Tras la disculpa de la BBC, ¿cómo deberíamos pensar en la entrevista con la princesa Diana?

Para los espectadores que vieron la entrevista de la princesa Diana con Martin Bashir cuando se emitió en noviembre de 1995, ella era una mujer harta lista para renacer como algo diferente. Las personas que mejor la conocían vieron algo más oscuro en su comportamiento tenso, y en las dos décadas posteriores a su muerte a los 36 años en agosto de 1997, han tratado la entrevista como un punto de inflexión para Diana, el comienzo de una espiral descendente con un final trágico.

Ahora, más de 25 años después, la BBC ha emitido una disculpa pública, no por el contenido de la entrevista en sí, sino por la forma en que se obtuvo la entrevista. El jueves, la BBC dio a conocer los resultados de una investigación sobre las tácticas que utilizó Bashir para lograr la reunión y por qué la cadena no respondió adecuadamente cuando a fines de 1995 se dijo que Bashir podría haberse comportado de manera poco ética. Bashir, entonces un reportero poco conocido, se convirtió en una estrella después de la entrevista, y otros periodistas dudaron acerca de cómo podría haberla conseguido. En la investigación, el juez retirado Lord John Dyson concluye que probablemente recibió una presentación de la princesa al mostrar registros bancarios falsos a su hermano, Charles, Earl Spencer.

En respuesta, el príncipe Guillermo, el príncipe Harry y Spencer expresaron su gratitud por la investigación. Pero mientras Spencer honró la memoria de su hermana compartiendo una fotografía, y Harry sostuvo que la situación y otros abusos de los medios llevaron a su muerte, fue Guillermo quien hizo la declaración más contundente sobre la entrevista en sí.

"Tengo la firme opinión de que este programa Panorama no tiene legitimidad y no debería volver a emitirse nunca. Estableció efectivamente una narrativa falsa que, durante más de un cuarto de siglo, ha sido comercializada por la BBC y otros", afirmó en un comunicado. "Provoca una tristeza indescriptible saber que los fracasos de la BBC contribuyeron significativamente a su miedo, paranoia y aislamiento que recuerdo de esos últimos años con ella".

Posteriormente, The Mail on Sunday informó de que el príncipe Carlos siente algo similar. "Se necesita tiempo para pensar en esto, pero existe la sensación de que la BBC no debería mostrar ninguna grabación de la entrevista", dijo al periódico una fuente cercana a Carlos. Un amigo del príncipe le contó a The Sun que el perdón de la BBC significa que el público debería ser escéptico sobre la entrevista por completo. "Es necesario cambiar la narrativa que surgió de esa entrevista sobre Carlos", apuntó su amigo. "En privado, está furioso porque le ha costado 27 años. La entrevista y las acusaciones causaron daños a largo plazo al futuro rey y a su familia".

Nunca sabremos cuánto de lo que Diana reveló en la entrevista —sobre su bulimia, la infidelidad de Carlos y sus dudas de que él pudiera lidiar con ser rey— habría salido a la luz incluso sin las turbias tácticas de Bashir. Dyson escribió en su informe que, cuando Bashir organizó la entrevista en 1995, "está claro que la princesa Diana ahora estaba muy interesada en hablar con la BBC". Pero al falsificar extractos bancarios para que pareciera que a los miembros de su personal se les pagaba para espiarla y filtrar su información privada, Bashir desencadenó ese "miedo, paranoia y aislamiento" que Guillermo describió en su declaración.

Y lo más extraño de todo, las afirmaciones de Bashir de que Diana estaba siendo espiada no formaban parte de la entrevista final. Ese es el punto que parece haber molestado a la gerencia de la BBC cuando investigaron por primera vez la conducta de Bashir en 1996. Si las afirmaciones no formaban parte del programa, ¿por qué Bashir falsificó los extractos bancarios? Según Bashir, no tenía la intención de usarlos en el programa. En su entrevista con Dyson, dijo: "Fue una tontería".

Mirando atrás décadas más después, es imposible negar que al menos algo de lo que compartió con Bashir en esa entrevista se habría descubierto en algún momento. Ahora que Carlos y Camilla, duquesa de Cornualles, llevan casados durante 16 años, es obvio que el conciso comentario de Diana de que "éramos tres en este matrimonio" tenía que basarse en los hechos. Algunas de las revelaciones sobre su trastorno alimentario y sus dificultades durante su primer embarazo ya se habían revelado en la biografía de Andrew Morton de 1992, Diana: Her True Story, escrita con la ayuda de cintas que Diana grabó en secreto.

Debido a que el momento y la gravedad de la entrevista en sí complicaron su relación con la realeza, es difícil negar su impacto negativo en Diana, cuyos peores temores sobre la familia real fueron aparentemente confirmados por el engaño de Bashir. Su secretario privado Patrick Jephson, que no participó en la obtención de la entrevista y solo se enteró con una semana antes, dejó su puesto poco después de que se emitiera la entrevista. Según The Telegraph, Jephson no fue la única persona que se distanció de la princesa. Durante el año siguiente, se alejó cada vez más de quienes la rodeaban. Después, prescindiría de su seguridad oficial por temor a que fueran "espías del campo enemigo", según Tina Brown, dejándola con un escolta privado menos cauteloso la noche de su muerte.

Artículo publicado en Vanity Fair USA y traducido. Acceda al original aquí.

Nuestros periodistas recomiendan de manera independiente productos y servicios que puedes comprar o adquirir en Internet. Cada vez que compras a través de algunos enlaces añadidos en nuestros textos, Condenet Iberica S.L. puede recibir una comisión. Lee aquí nuestra política de afiliación.

Fuente: Leer Artículo Completo